Перейти к содержимому

Интересная практика по Закону N 44-ФЗ: на что обратила внимание ФАС в обзорах за октябрь 2022 года

    Потребовали лишнего

    Заказчик проводил строительную закупку. Участники должны были представить выписку из реестра членов СРО. В проекте контракта закрепили условие о согласовании с заказчиком всех материалов и оборудования.

    Контролеры нашли нарушения:
    — с 1 сентября саморегулируемые организации не выдают выписки из реестра членов СРО. Как указывали Минфин и Минстрой, с этой даты заказчики не вправе требовать от участников подтверждать членство в СРО документами;
    — нельзя обязывать подрядчика согласовывать все материалы и оборудование. Заказчик может применять такое условие по своему усмотрению.


    Неправильно оформили итоговый протокол

    Участник пожаловался, что заказчик незаконно отклонил его заявку и неверно составил итоговый протокол.

    ФАС посчитала, что участника отстранили правильно, но согласилась с нарушением при оформлении протокола. В нем не обосновали решение об отклонении заявки: не указали нормы Закона N 44-ФЗ и пункты извещения, которым она не отвечала, а также положения заявки, которые не соответствовали извещению.

    Сходные нарушения отмечали, в частности, Магаданское и Башкортостанское УФАС.


    Установили неверную позицию доптребований

    В закупке работ по строительству путепровода через железную дорогу установили доптребования к опыту на объектах капстроительства. Участник посчитал, что заказчик выбрал неверную позицию: для такой закупки нужен опыт работ на автодорогах.

    Контролеры его поддержали. Суд согласился:
    — по Закону об автодорогах путепровод — искусственное дорожное сооружение. Он выступает частью дороги, значит, работы относят к сфере дорожной деятельности;
    — проект строительства содержал технологические и конструктивные решения для линейного объекта. Кроме того, в описании объекта закупки закрепили, что качество работ должно отвечать Закону об автодорогах.

    В практике есть примеры, когда контролеры указывали на неверный выбор позиции доптребований в закупках работ на других подобных объектах. Так, Новгородское УФАС решило, что в закупке работ по ремонту моста нужны доптребования в сфере градостроительства. ФАС же посчитала, что такие работы относят к дорожной деятельности, поскольку мост — часть автодороги.