Перейти к содержимому

Ошибки при госзакупках у СМП и СОНКО: примеры из практики за 2020–2022 годы

Госзаказчиков наказывали за проверку участников на наличие статуса СМП или СОНКО. Также контролеры увидели нарушение в том, что закупку услуг почтовой связи проводили среди таких субъектов. Подробнее об этих и других ситуациях в нашем обзоре.


Проверяли, является ли участник СМП или СОНКО
Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за отсутствия декларации о принадлежности к СМП и СОНКО.

Астраханское УФАС посчитало это нарушением. Контролеры отметили: факт отнесения участника к субъектам малого предпринимательства проверяет оператор электронной площадки, комиссия заказчика на это не уполномочена.

К такому же выводу приходило Кемеровское УФАС.


Проводили закупку услуг почтовой связи среди СМП и СОНКО
15-й ААС признал нарушением закупку услуг почтовой связи исключительно среди СМП и СОНКО, поскольку:
– это необоснованно ограничивает участие в закупке других субъектов, в том числе специально созданных для данных целей;
– СМП или СОНКО не обладают инфраструктурой для обслуживания в установленные сроки в масштабах всей страны.
– Так же считает и АС Северо-Кавказского округа.


Забывали про особенности: сроки оплаты, размер НМЦК, объем привлечения к исполнению контракта
О сокращенных сроках оплаты по контракту пришлось напоминать Красноярскому УФАС.

За превышение максимального размера НМЦК заказчиков наказывали Саратовское, Иркутское и Кабардино-Балкарское УФАС.

ФАС России указала, что проекте контракта должен быть конкретный процент участия субподрядчиков и соисполнителей из числа СМП и СОНКО. Так же поступили Свердловское и Нижегородское УФАС.